20 серпня Верховний Суд опублікував текст свого рішення в скандальній справі по готелю "Мир", яким суд де-факто легалізував схему колишніх власників ПриватБанку з рейдерського захоплення багатомільйонного нерухомого майна державного банку.

Ознайомившись з аргументацією, викладеною в тексті рішення, юридична команда ПриватБанку чергового разу наголошує на тому, що справа по готелю “Мир” від самого початку була штучно сконструйованим “юридичним схематозом” колишніх власників і пов’язаних з ними компаній.

Діючи у змові і зухвало порушуючи норми чинного процесуального законодавства, позивачі-рейдери зрештою реалізували за допомогою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду (судді Булгакова І.В. (головуюча), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.) відверту “рейдерську атаку”, в результаті якої державний банк було свавільно позбавлено багатомільйонного нерухомого майна, а державі нанесено нищівного репутаційного збитку.

На момент початку розгляду даної справи, Верховному Суду були достеменно відомі принаймні два беззаперечні юридичні факти, яких йому мало б бути достатньо для того, щоб зупинити цей псевдо-правовий фарс і відмовити позивачам-рейдерам у задоволенні їх вимог повністю.

По-перше, судові позови, на яких в результаті базувалось рішення Верховного Суду, були очевидним “юридичним міжсобойчиком” між компаніями Коломойського та Боголюбова “Артіс” і “Ардена”. Попри те, що інформація про пряму пов’язаність даних компаній з колишніми власниками є у відкритих джерелах, на що неодноразово звертали увагу юридичні радники ПриватБанку, судді Верховного Суду свідомо проігнорували цей критично-важливий факт.

По-друге, увесь багаторівневий “юридичний схематоз” колишніх власників був заснований на позовах, які були подані їх сателітами в українські суди із значним порушенням строків позовної давності, тобто задовго після передбаченого чинним процесуальним законодавством України трирічного терміну.

Проте Верховний Суд вирішив проігнорувати цих двох “слонів в залі суду”, а натомість зосередив свою увагу на тих другорядних юридичних аспектах справи, до розгляду яких він взагалі не дійшов би, якби належним чином застосував закон.

Як банк, який чітко усвідомлює важливість судових процесів ПриватБанку для європейського майбутнього правової та демократичної України, ми ми зобов'язані відкрито і відверто інформувати суспільство про ті провали української системи правосуддя, які перетворюють боротьбу за справедливість у фарс.