31 липня Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Приватбанку та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/10510/18.
Якими банку було відмовлено в задоволенні позову про звернення стягнення (в рахунок погашення боргу за кредитним договором №2А077Г від 17.12.2008 на 564,3 млн грн):
- на земельну ділянку площею 0,1943 га, яка належить ТОВ «АС-МВК» та розташована за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21 за початковою ціною 52,6 млн грн;
- на 92 об`єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Згідно з судовими матеріалами, відповідні кредити були виділені банком на поповнення обігових коштів та будівництво житлово-офісного центру з елементами соціальної інфраструктури за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21.
У рамках вказаного кримінального провадження вже як мінімум двічі накладався та знімався арешт з нерухомості ТОВ “КУА “Фінансовий капітал” (тоді йшлося про 72 об’єкти нерухомого майна), а також земельної ділянку ТОВ "АС-МВК" за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21.
Лишаючи ухвалу райсуду від 25.09.2018 без змін, суд апеляційної інстанції відхилив як апеляційну скаргу Приватбанку (який просив накласти арешт і на житлово-офісну будівлю), так і ТОВ “АС-МВК” (яке просило зняти арешт із земельної ділянки).
18.12.2018 Київський апеляційний суд залишив без змін ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 25.09.2018, якою в рамках ще одного кримінального провадження - №12018100100003859 - було частково задоволено клопотання слідчого поліції та накладено арешт на згадану земельну ділянку (площею 0,1943 га), але відмовлено в задоволенні клопотання щодо арешту житлово-офісної будівлі, яка знаходиться на цій земельній ділянці.
Однак 22.02.2019 Шевченківський райсуд м. Києва за клопотанням ТОВ “АС-МВК” таки зняв арешт зі згаданої земельної ділянки.
Згідно з ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 27.02.2019, знімаючи арешт з 72 об’єктів нерухомості ТОВ “Компанія з управління активами “Фінансовий капітал”, суд врахував рішення Госпсуду м. Києва від 06.12.2018, яким Приватбанку було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ “АС-МВК”, ТОВ “КУА “Фінансовий капітал”, ТОВ “Управління будівлями та спорудами” про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсними нікчемних договорів купівлі-продажу та іпотеки.
20.03.2019 Госпсуд м. Києва задовольнив позов Приватбанку до ТОВ "АС-МВК" (в справі №910/7957/18) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 564,3 млн грн (за кредитним договором №2А077Г від 17.12.2008) та 324,3 млн грн (за кредитним договором №2А083Г від 14.07.2011).
10.04.2019 Шевченківський райсуд м. Києва задовольнив клопотання ТОВ “КУА “Фінансовий капітал” (один із засновників ТОВ “АС-МВК”) та скасував свою ухвалу від 21.03.2019, якою за клопотанням Приватбанку в рамках кримінального провадження №12018100000000959 було накладено арешт на 60 об’єктів нерухомості (квартири, приміщення, машино-місця) за згаданою адресою, які належать ТОВ “КУА “Фінансовий капітал”.
Згідно з судовими матеріалами, два кримінальні провадження стосуються згаданого на початку кредитного договору №2А077Г, укладеного в грудні 2008 року між Приватбанком і ТОВ “АС-МВК”. Як зазначалося, в травні-2009 ТОВ “АС-МВК” передало в іпотеку для банку земельну ділянку (її вартість була 52,6 млн грн).
Надалі за даними поліції, в період з 2010 по 2017 рік, всупереч умовам іпотечного договору на земельній ділянці без погодження з банком було зведено житлово-офісну будівлю, інвестором якої стало ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» (за даними держреєстру, ця компанія є одним із засновників ТОВ “АС-МВК”).
За висновками слідства, внаслідок цього Приватбанк був позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок земельної ділянки як предмета іпотеки на суму коштів, “співмірних її вартості на момент надання в іпотеку” (цитата).
ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" фігурує в переліку “приватівських” структур, які претендують на Промінвестбанк - на підставі рішення Арбітражного суду Гааги (Нідерланди) від 02.05.2018 про стягнення 139 млн дол (плюс 20 млн дол відсотків) з Російської Федерації як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване (відібране) в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.