Велика Палата Верховного Суду 2 липня 2019 року підтвердила позицію Національного банку, що входження держави у капітал ПриватБанку не є істотною обставиною для розірвання іпотечних договорів, укладених з підконтрольними Ігорю Коломойському майновими поручителями.

Йдеться про судовий процес у справі № 910/15484/17, в якій Національний банк є відповідачем, а ПриватБанк - третьою особою.

Зокрема Верховний Суд відхилив касаційну скаргу підконтрольного І.В.Коломойському ПрАТ "Ерлан" (ТМ "Біола"), яке вимагалорозірвання укладеного з Національним банком іпотечного договору і у такий спосіб намагалось уникнути виконання зобов’язань за ним. Відповідно до цього договору ПрАТ "Ерлан" надало Національному банку в заставу майно вартістю 3 млрд грн в якості забезпечення кредиту рефінансування, що надавався банку до націоналізації. Позивач вважав, що внаслідок входження держави в капітал ПриватБанку, відбулась істотна зміна обставин, коли кредитор (Національний банк) та боржник (ПриватБанк) поєднались в одній особі.

Крім цього, Велика Палата Верховного суду підтвердила, що підстави для висновку про свавільне втручання держави в мирне володіння ПрАТ "Ерлан" своїм майном відсутні, оскільки ПрАТ добровільно та з власної ініціативи обмежило своє право власності на предмет іпотеки у встановлений чинним законодавством спосіб та прийняло на себе, зокрема, ризик настання відповідних несприятливих для себе наслідків у разі невиконання боржником основного зобов`язання. Саме з метою гарантування виконання зобов’язань за кредитом на законодавчому рівні закріплено інститут забезпечення.

Також суд відхилив доводи ПрАТ "Ерлан" про порушення Національним банком статті 73 Закону "Про Національний банк України", який нібито відмовився від прийняття виконання ПриватБанком взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від третьої особи, а також не вчинив дій щодо списання з банку заборгованості після його націоналізації.